Алексей Остудин

Было весьма трудно оценивать плоды труда совсем разных людей, пусть даже пишущих об одном событии. Среди авторов есть профессиональные журналисты и любители, пробующие перо. Прежде всего, я оценивал стиль письма, а надо понимать, что это именно печатные репортажи, и, конечно, соответствие жанру. Вот с этим у большинства явные проблемы. Самая бросающаяся в глаза ошибка - это слишком личное повествование. Многие авторы вообще начинали с описания своего пути на рок-фестиваль. Простите, но пока вас зовут не Борис Барабанов или Артур Гаспарян читателя совсем не заинтересует исключительно ваше личная оценка происходящего. Надо писать о мероприятии, а не о себе на мероприятии.

В то же самое время оценки давать необходимо, но делать это аккуратно, завуалировано, часто своими аргументами подталкивая читателя к самостоятельным выводам. Вот, к примеру, автор superderzkaya: в её статьях присутствует неплохой анализ происходящего, но слишком много местоимения «я». В двух статьях вступления были очень похожи друг на друга. Есть примеры неплохих репортажей с ёмкими характеристиками, но излишним увлечением образностью, что является уделом художественной литературы (автор kevin_o_ riordan ). Жанру не соответствовал текст автора korolleva – в её исполнении получился не репортаж, а зарисовки переживаний лирических героев автора, волею случая встретившихся в одном клубе. Есть примеры и откровенного графоманства – автор arkangela написал настолько громоздкий и претенциозный текст, что его просто трудно читать! А ведь важно понимать, что печатный текст должен легко читаться, но быть при этом не легковесным и информативным.

Также стоит обратить внимание молодых авторов на то, что всё-таки лучше не употреблять уличных жаргонных слов, таких, как «расколбас», в печатном тексте. Надеюсь, мы все стремимся к сохранению красоты литературного русского языка! От того, насколько вам это удаётся и будет зависеть ваша популярность как журналиста.

Наконец, есть группа авторов, в которых узнаются профессиональные журналисты. Это Алина Арманьшина, Диана Багаутдинова и elina _ nik . Последний автор удачно ввёл элементы интервью в репортаж. Разве что можно пожурить авторов за некоторую сухость повествования. У Алины часть материала, которая была посвящена непосредственно группам, была, такое впечатление, взята из пресс-релизов этих коллективов.

Ну и, наконец, вернёмся к главному - надо определиться со стилем письма. Статьи самого плодовитого автора - cock my name при всём великолепии изящных оборотов и колкости суждений больше подходят для её странички в живом журнале, нежели для репортажа о событии в издании, не важно - печатном или он-лайн. Хотя, могу с уверенностью сказать, что, если вдруг эта барышня вознамерится стать светской хроникёршей, то у неё будут блестящие перспективы и возможность подвинуть на пьедестале этого жанра Бажену Рыльски.

Таким образом, позвольте подвести итоги и объявить победителей – третье место, по-моему мнению, занимает автор Elina_nik за профессиональный репортаж и уход от банальностей жанра. Второе место за superderzkaya! Хоть у меня и есть претензии, перечисленные выше, но всё же этот автор проявил неподдельный интерес к фестивалю и тексты были весьма интересны. Ну и, наконец – первое место! Оно присуждается автору cock_my_name! За самый яркий стиль, остроумие, нетривиальные сравнения и способность выразить мысль одной ёмкой фразой. Конечно, если автор хочет продолжать трудиться на поприще именно репортажной журналистики, то надо корректировать стиль письма, но ежели таких амбиций нет, то есть яркая перспектива в других жанрах. Прежде всего, в светской хронике, где совсем не так много хорошо пишущих людей, как хотелось бы!

Алексей Остудин www.ostudin.ru

Михаил Геллер

Критерии, которыми обыкновенно пользуются члены жюри конкурсов фоторепортажа при выявлении победителей, достаточно очевидны. Необходимы всестороннее освещение события (что, где, как и с кем произошло), грамотная организация материала, художественность и образность изложения, адекватная композиция и высокое техническое качество фотографий.

При всей ясности этих критериев, разбирая конкурсные работы я, однако, столкнулся со значительными трудностями. В конкурсе приняли участие 29 авторов, которые представили в общей сложности 63 репортажа. И отличить эти репортажи друг от друга оказалось очень непросто. Можно без особой натяжки сказать, что они весьма напоминали братьев-близнецов. Видимо, такая схожесть результатов имела несколько причин.

Прежде всего, авторы столкнулись с достаточно сложными условиями съемки. Слабое и все время меняющееся освещение требовало длительных выдержек и высокой чувствительности. При этом люди, которых приходилось снимать, были очень подвижны. Это не всегда позволяло получать резкие снимки и, как правило, ограничивало, выбор сюжетов статикой. Однотипность событий (музыканты с инструментами, выступающие со сцены) тоже не располагала к оригинальности. Репортеры столкнулись и еще с одной серьезной проблемой, справиться с которой удалось далеко не всем.

В составлении фотоистории, которой, по сути, является любой репортаж, важнейшую роль играет точный отбор материала. Совершенно недостаточно показать множество однотипных фотографий, представляющих на самом деле просто дубли одного и того же кадра. А именно так поступило, к сожалению, большинство конкурсантов. Почти каждый представил по несколько десятков почти одинаковых картинок. Создается впечатление, что оставлялось все, не являющееся браком. Между тем, следовало отобрать всего несколько снимков, каждый из которых показывал бы одну из граней происходящего. Стоило попытаться не просто снять, как выглядит человек с гитарой, а показать атмосферу происходящего в зале. Почти никто из авторов не снимал артистов вне сцены, зрителей, танцующих людей. В результате из репортажей эта самая атмосфера почти исчезла.

Как я уже сказал, снимать рок-концерты трудно. Так что даже такие, отчасти формальные, результаты говорят о хорошей профессиональной подготовке большинства фотографов. Почти в каждой подборке было несколько очень хороших снимков. В принципе, я с чистой совестью мог бы сказать, что места с первого по третье разделили по-братски все двадцать девять авторов.

Тем не менее, работы нескольких фотографов все-таки выделялись на общем фоне высоким профессионализмом или нестандартным подходом к подаче материала.

Первое место я с удовольствием отдаю автору reinameron, снимки которой имеют безупречное техническое качество, хорошую композицию, точное кадрирование. Почти любая из ее работ может использоваться для постеров, календарей или иллюстраций в СМИ. На втором месте masterboro, снимки которого также отличаются высоким уровнем исполнения. Наконец, третье место занимает gromazeka. Его фотографии понравились мне нестандартным подходом, грамотным использованием контрового света, применением нерезкости и зум-эффекта для придания снимкам динамичности. Пожалуй, работы этого фотографа наиболее «атмосферны». Не могу не отметить также автора photo musiqe, который представил больше всех репортажей (11). Многие из них были сняты на хорошем уровне.

Михаил Геллер







Анонс
Дорогие коллеги-музыканты!

Обращаемся ко всем, кто хочет поддержать Донбасс своими выступлениями. Для всех желающих мы организуем поездки с концертами на постоянной основе.
Все афиши
Хит-парад пользователей
Рейтинг композиций составляется по итогам голосования посетителей сайта
Весь хит-парад
© 2006-2013 Rocklab Новости | Разместить афишу | Правила | Пресса о нас | Контакты | FAQ